Últimas Noticias

Rusia mata niños

Héctor Alonso

Hemos visto horrorizados imágenes de niños muertos o asfixiándose tras el último ataque de la aviación siria ocurrido este martes en la ciudad de Jan Seijun, en el norte del país. Hasta el momento, se han contado más de un centenar de muertos –más de 23 niños- y cuatrocientos heridos. Muchos de las vícimas del ataque se asfixiaron mientras dormían, después de cuatro oleadas de bombardeos efectuadas contra viviendas de civiles y contra el centro de la ciudad.

La reacción internacional de repulsa por este bárbaro ataque ha hecho que Rusia primero se desligara del ataque y culpara a la aviación siria. Su versión posterior es que se bombardeó un depósito de armas químicas que los rebeldes, que controlan la ciudad, planeaban usar contra el ejército sirio.

Sin embargo, hay datos que permiten creer, con cierta seguridad, que Rusia miente: organizaciones humanitarias que trabajan en la zona y que actuaron nada más producirse el ataque, como Médicos Sin Fronteras, han confirmado que las víctimas del ataque tenían síntomas de haber sufrido una intoxicación por gas sarin y por cloro. “Ocho pacientes mostraron síntomas, incluyendo pupilas contraidas, espasmos musculares y defecación involuntaria, que son consistentes con la exposición a un agente neurotóxico como el gas sarín o compuestos similares. Médicos Sin Fronteras visitó otros hospitales donde estaban recibiendo tratamiento las víctimas del ataque, e informaron que estas desprendían un olor a lejía, lo que sugiere que habrían estado expuestas a cloro.

También se han encontrado restos de proyectiles que indican que contenían sustancias químicas.

Otra razón por la que Rusia miente y es culpable, como ha asegurado el ministro francés de Asuntos Exteriores Jean-Marc Ayrault es que “de hecho los aviones sirios que dispararon los misiles son rusos”.

Además, fueran pilotos sirios o rusos quienes pilotaran esos aviones, Rusia es culpable por  una tercera razón: desde septiembre de 2015 Rusia, Irak, Irán y Siria establecieron en Bagdad un centro de inteligencia compartida para luchar contra el Estado Islámico. En ese centro de información compartida se coordinan las misiones militares y aéreas y se establecen los objetivos que serán atacados por la aviación rusa o siria. También se decide cómo serán los bombardeos y qué munición se utilizará. Por tanto, Rusia es culpable.

Rusia vetó el pasado miércoles 5 una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para emitir un simple comunicado de condena por el ataque, en el que ni siquiera se nombraba a un culpable. El representante ruso dijo que el texto era “inaceptable” e insistió en la versión oficial rusa de que se había bombardeado un depósito de armas químicas.

Por último, no es la primera vez que en la guerra de Siria se efectúan ataques químicos contra la población civil: el 21 de agosto de 2013 el barrio de Guta, en Damasco, sufrió un ataque químico que provocó una matanza: más de 1.400 muertos y 3.000 heridos. Tras el escándalo internacional y las evidencias de que el gobierno sirio era el responsable, se produjeron intensos bombardeos de la aviación siria  sobre la zona para borrar pruebas y se impidió a los observadores de la ONU acceder al terreno.

Posteriormente se firmó un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia para facilitar el control internacional del arsenal químico sirio. Sin embargo, la oposición siria dijo que el gobierno de Al-Asad había trasladado parte de su arsenal químico a Líbano e Irak para eludir el control.

Con estos antecedentes, y conociendo el grado de implicación de Rusia en la guerra contra los rebeldes y las milicias islamistas en Siria, Rusia es responsable de la muerte de esos civiles, de esos niños. El reto ahora es lograr que esta barbarie sea considerada crimen contra la Humanidad y sus responsables juzgados.

@hdelosrios2

Imprimir

Comentarios: 20

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. “Rusia mata niños”. Difícilmente se podría encontrar un ejemplo de titular más maniqueo, parcial y sensacionalista. Como si en Siria se librara un conflicto que enfrenta a unos malos malísimos, que casi se diría que asesinan por puro placer, contra buenos muy buenos que luchan por la paz y la libertad. En Siria, Irak, Afganistán, Yemen o Libia TODOS MATAN NIÑOS porque en las guerras, por desgracia, nadie detiene sus ataques porque haya civiles de por medio (miremos si no el ejemplo de Mosul). Al final la forma es los de menos (armas químicas, bombas de racimo, proyectiles de uranio empobrecido o machetes), porque el resultado es el mismo. Pensar que los rusos o Al-Assad atacan civiles de forma deliberada con intención de masacrarlos, mientras que la OTAN (léase Estados Unidos y sus acólitos) provocan la misma clase de bajas con todo el dolor de su alma y por puro accidente, eso de los “daños colaterales”, resulta a estas alturas casi imposible de creer. Otra cosa muy distinta es lo que los medios de por aquí nos vendan.
    Es muy complicado averiguar lo que está sucediendo realmente en Siria, un conflicto global que se libra a escala regional. Pero a mi entender hay una cosa que está muy clara. Lo que es bueno para el régimen de Damasco (y para Rusia, Irán, etc.), es malo para Al-Qaeda y el Estado Islámico, y viceversa. Los supuestos “rebeldes moderados”, en caso de existir, pintan bien poco. Sabemos que tanto unos como otros son unos hijos de p…, pero estamos obligados por desgracia a elegir al hijo de p… menos amenazador de todos. Para mí, a pesar de los pesares, la elección está clara.

    1. El titular es provocador, sí, pero no dice nada que no sea cierto. Si ha leído el artículo con atención verá que hay un dato incontestable que carga la responsabilidad en Rusia, y es el mando conjunto de operaciones que tiene Rusia con Siria, y donde se deciden los objetivos. Por otra parte, como suele suceder cuando alguien escribe un artículo sobre estos temas, los comentarios críticos suelen tener algo en común “¿Y los demás no lo hacen?” “¿Por qué no dices que Estados Unidos/Israel/…hace lo mismo”?, etc. pues porque este artículo va de los niños, los civiles, que murieron el otro día tras un bombardeo reconocido por Rusia.
      También hay algo en común en los comentarios que me están llegando, y es que parece que los críticos a mi artículo están de acuerdo con que el gobierno sirio combata y bombardee a los islamistas de Siria, pero se oponen a que Estados Unidos y sus aliados hagan lo mismo con los islamistas de Irak, cosa que no acabo de comprender a menos que de por buenas las pulsiones antiamericanas que permiten creen que lo que haga el enemigo de mi enemigo está bien.
      Por último, son muchos los datos, las evidencias y los testimonios que demuestran que el gobierno de Siria y Rusia han bombardeado deliberadamente objetivos civiles, y lo que es aún más grave, centros médicos y hospitalarios. Médicos Sin Fronteras ha sido testigo de esto, incluso perdiendo a numerosos trabajadores sanitarios en estos ataques contra hospitales que ellos gestionaban. Está demostrado, asimismo, que tras un bombardeo a un hospital grande, bombardean más tarde los hospitales más pequeños a los que han llevado los heridos del primero.
      Para acabar le diré que en este medio también informamos cuando otras potencias o coaliciones violan en derecho internacional humanitario, como ha sido este caso. Si busca, verá usted artículos sobre el genocidio que se está cometiendo en Yemen por parte de la coalición liderada por Arabia Saudí y apoyada por Gran Bretaña.

  2. Buen artículo, no se deje amedrentar por los lacayos. Navaja de Ockham., a la alianza ruso-siria se le fue de las manos un ataque, no esperaban tanta repercusión ni victimas

  3. buen artículo, no se amedrente por estos. Navaja de Ockham, posiblemente a la alianza ruso-siria se le fue de las manos el ataque.

  4. Creo que sus afirmaciones son un tanto atrevidas, como mínimo. ¿Ha visto usted la última reunión del Consejo de Seguridad de la ONU? Y en caso afirmativo, ha visto las declaraciones de Safronkov o solo las de Haley? ¿Ha visto las incongruencias en los informes de White Helmets y los videos un tanto sospechosos? ¿Sabe usted quiénes son los White Helmets y su demostrada falta de credibilidad? ¿Se ha parado a pensar el motivo por el que Donald Trump de repente cambia la postura que lleva defendiendo años de no atacar Siria? ¿De verdad Putin y Rusia, con lo paranoicos y cuidadosos que son en su política exterior, han cometido tamaño error? ¿Un ataque químico en el momento más apropiado? Aun sin informes definitivos de observadores y expertos, ya se sabe quién fue, en una contienda en la nada es lo que parece, como se está demostrando. No digo que a la postre, sea Rusia la culpable, ya que no soy un experto y no estoy sobre el terreno. Pero que Estados Unidos, el país con más operaciones de bandera falsa miserables y demostradas durante toda su historia, no tenga nada que ver, me parece cuanto menos extraño e improbable.

  5. Caray, Sr Alonso. No aporta ni una sola prueba de que hayan sido los rusos o el mismo ejército de la República Árabe Siria quien haya bombardeado con armas químicas; sólo – como usted los llama – indicios. Y cuando los comentaristas le recriminan ésto, usted responde “es un artículo de opinión”, aunque el titular es “Rusia mata niños”. Intelectualmente no es muy honesto de su parte, ¿no cree? Si usted quiere escribir un artículo de opinión, hay secciones en este periódico para ello, y así debe estar indicado. Si quiere hacer un artículo peridístico con ética, tome los diferentes puntos de vista que hay sobre el asunto; aquí tiene uno, sin ir más lejos http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/ Y no, las Naciones Unidas, tras haber mandado equipos al terreno para determinar la autoría de los ataques químicos en Ghoutta, no pudo determinar la autoría de los ataques. Finalmente, si lo que quería era hacer un artículo a la manera que viene siendo habitual en El País o los mainstream media habituales (WaPo, NYT, etc) y que nos recuerdan a los que se hicieron por centenas sobre las armas químicas y atómicas de Saddam Hussein, las atrocidades de Gaddafi (y la gallardía de los “rebeldes” de Benghazi) y demás, pues sí, le ha quedado muy bien, si señor. Veo que le gusta responder a los comentarios, así pues, si le parece, ayúdeme a responder a un par de preguntas: ¿Por qué el ejército sirio atacaría con gas venenoso a una población civil, sabiendo que en menos de 30 minutos, los medios de comunicación más conocidos se le iban a echar encima? ¿Qué gana Assad con ésto? Le propongo algunas hipótesis a)El concurso del supervillano del siglo XX; b) Dar un pretexto para que USA y la UE aumenten su participación en la guerra (será que Assad es un agente de ventas de Lockerhead) c)Dar carnaza al periodismo emocional, de foto de niño agonizante

    1. Sí, es un artículo de Opinión, le guste a usted o no, tal y como figura en el encabezado. Veo que usted tampoco ha leído que Rusia reconoció los bombardeos, pero excusándose de haber usado armas químicas -bombardearon un depósito, según reconocieron-, algo que nadie, excepto, probablemente la prensa rusa y algunos como usted, cree. Me remito a las declaraciones del ministro de Exteriores francés. También a lo que han declarado hoy mismo forenses turcos supervisados por inspectores de la OMS.
      En cuanto al enlace que ha puesto usted, es de 2103, y es una opinión de una persona concreta, a la que no se prestó demasiado crédito, por cierto. Siria trató en aquella ocasión de impedir el acceso de los inspectores de la ONU, bombardeando primero, y poniendo trabas después. No parecía muy interesado el gobierno sirio en aclarar el crimen.
      En esta ocasión, y contestando a su última pregunta, le planteo otra posibilidad que parece que usted apunta: los rebeldes se envenenaron a sí mismos sólo para fastidiar a Assad.

      1. Un artículo de opinión no tiene que ser propaganda pura, como usted hace. Creo que ninguno de los comentaristas aquí ha hecho referencia a las bondades de Putin, pero se han centrado en la versión que usted quiere dar. Me alegra ver que son varias las voces críticas que han comentado su “opinión”. Ha respondido usted a mis preguntas de una manera facilona, con otra pregunta: “los rebeldes se envenaron a sí mismos para fastidiar a Assad”. Pues bien, esta noche pasada el gobierno de Trump le ha dado la respuesta: los rebeldes han ganado que una base del ejército sirio sea bombardeada y que haya un incremento cualitativo del envolvimiento del ejército americano. Esto se denomina un ataque de flasa bandera. Aprovecho para recordarle que lo que usted denomina alegremente “rebeldes” son elementos de Al Qaeda y Ahra Al-Sham, reconocidos ambos como grupos terroristas por las Naciones Unidas en los acuerdos de tregua que han sido mediados hasta el momento, y que han publicado cientos de vídeos matando civiles y prisioneros. Y ahora, ya que usted tiene esa pereza o malicia intelectual, le doy unos elementos para que vea que se puede tener una opinión diferente sobre el asunto:

        – Los inspectores de las Naciones Unidas verificaron que en 2013 el gobierno sirio entregó todo su arsenal de armas químicas y unitilizó las fábricas.
        – El objetivo afectado era de nula importancia estratégica o militar – de ahí mis preguntas sin resolver sobre el por qué de semejante ataque, que, a la vista de los acontecimientos, sólo ha beneficiado a los opositores del gobierno
        – El gobierno sirio está ganando la guerra. Para qué arriesgarse a un ataque con armas químicas?
        – No se ha hecho ningún análisis pericial para determinar la autoría del ataque; sólo la opinión de un conjunto de articulistas de medios que en su momento dieron voz y credibilidad a las famosas armas de destrucción masiva de Saddam o las violaciones del ejército africano de Gaddafi; bazofia de marketing para justificar intervenciones militares. Lo que Hector Alonso hace no es si no cacarear esa misma propaganda.

  6. No insista usted, buen hombre, que la propaganda (bien pagá) no es su fuerte. Nadie con dos dedos de frente o en su sano juicio puede creer que ha sido el gobierno de Siria. Hay testigos como una monja siria cristiana que fué testigo de que los terroristas disponian de gas cloro venenoso y que lo utilizaron para echar la culpa a el gobierno de Siria. Y además, creer a unas organizaciones creadas por los rebeldes “moderados” (creo que es por que matan moderadamente) para desinformar me parece absurdo. Que presenten las pruebas si es que las tienen. Más niños mató el ejército Israelí, y no ha pasado nada gracias a los amigos americanos.

  7. Es sorprendente que este señor diga con esa rotundidad que han sido los rusos y su aviación.
    Yo, personalmente no he estado allí. No sé quién ha sido.
    Pero, sí tengo preparación suficiente, para saber. que estos ataques no se producen por via area, sino por artilleria.
    Estos ataques no producen ningún rédito militar. Ni te dá ventaja, ni objetivos, ni siquiera terror.
    Pero, siempre aparecen unas campañas espectaculares en contra del “supuesto acontecimiento”.
    En una guerra todos matan niños. El titular no puede ser más nefasto.
    Si yo expongo: Israel mata niños.
    Mentiria ?.

    1. Hay testigos de que hubo cuatro oleadas de ataques aéreos, que incluso los rusos han reconocido. Sin embargo, usted sabe más que ellos.

  8. patético..así se hace la investigación periodistica…no hay datos, solo desinformación, pero el culpable ya está claro..el titular de 10..ole tus bemoles..una cosa, si luego se demuestar la falsedad del asunto saldrá el autor a exculpar sus errores?

    1. En primer lugar, no es un artículo de investigación periodística, como usted dice, sino un artículo de opinión. En segundo lugar, hay datos que permiten pensar que el autor de este crimen es Rusia, directa o indirectamente. Si hubieran sido los islamistas quienes hubieran hecho algo parecido contra el otro bando, hubiera escrito también contra ese hecho. Ayer mismo, un miembro de la OMS que trabaja en Siria, dijo durante una conferencia que este hecho se trataba de un crimen contra la Humanidad.
      Además, no es la primera vez que el ejército sirio usa armas químicas, como está acreditado por investigaciones de Naciones Unidas.

  9. Espero que en algún momento este medio haya denunciado que EEUU también mata niños. Solo hace menos de 3 semanas un ataque en Mosul (Iraq) mató a más de 200 civiles, cortesía de los Estados Unidos y su coalición. También, el pasado enero EEUU mato civiles en el bombardeo a al-Bayda (Yemen) inaugurando Trump su administración con el habitual sayo genocida de los presidentes norteamericanos.

    1. Si lee usted este medio habitualmente, encontrará múltiples artículos en los que se critica la política exterior norteamericana. Y unos cuantos también sobre Mosul y Yemen. Léaselos.

  10. Claro, Claro, y los responsables de mil guerras de invasiones y matanzas ( veace , Irak,Libia, Tunez, Egipto y ahora Siria ) es decir EEUU y sus colegas de Europa , son unos santos, estos son culpables de todas esas guerras del terrorismo que hoy azota el planeta, asi que menos cuentos e invenciones que ya sabemos de que van los medios y periodistas afin al imperialismo, preguntele alos EEUU que esaban bombas con uranio para envenenar a todo ser viviente o el agente naranja, ¡¡vengan basta ya de tanta mentira …, agente de la OTAN ¡¡ ( Organizacion Terrorista Atlantico Norte )

    1. Bien dicho. Es asqueroso y verdaderamente repulsivo este acoso y derribo de Siria por parte de Yankilandia y sus lacayos. Hay que ser de baja inteligencia para acusar al gobierno sirio o ruso de utilizar armamento químico contra civiles para que se les eche todo el mundo encima cuando van ganando la guerra. Si es que las utilizaran contra civiles…por qué no las han utilizado contra los combatientes yihadistas? Es que os creéis que todos somos tontos?
      Por Dios! A esto se le llama periodismo? Sois mercenarios de la guerra.
      P.D. OTAN(Organización Terrorista Asesina de Niños)